审议意见是人大常委会组成人员对“一府两院”专项工作报告进行审议形成的综合意见，是集体行使权力、议决事项的重要成果，具有代表性、权威性和一定的约束力。为此，规范和提高审议意见质量，对于提高常委会会议质量、提升监督工作实效、督促“一府两院”改进工作具有重要意义。

一、审议意见必须办理的法律依据

审议意见是人大常委会行使监督权的一种重要形式。监督法颁布实施后，明确赋予了审议意见的法律地位。监督法第十四条规定：“常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级‘一府两院’研究处理；‘一府两院’应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会专门委员会或常委会工作机构征求意见后向常委会提出书面报告。”由此看来，审议意见已作为一种独立的法律形态写入监督法，具有很强的监督属性。

二、审议意见办理工作的现状及成因

目前，大多数地方人大的做法是：在审议意见形成后，交“一府两院”或有关部门进行办理，办理情况在隔一段时间后的某次常委会会议上以书面形式进行报告。从审议意见的办理落实情况来看，或多或少地存在办理进度较慢、办理实效较差、落实不到位等问题，长此以往，不仅挫伤了常委会组成人员的工作热情和积极性，也会损害人大常委会的形象。这些问题的成因主要是：一是审议意见不具体，难办理。有的人大常委会组成人员平时忙于其他工作，对审议议题缺乏全面、系统的了解，会前也没有进行认真细致的调查研究，致使审议时难以提出有价值、有深度、有力度的意见建议。有的地方召开常委会会议时，安排审议的时间太短，委员们不能充分审议、表达观点。由此而形成的审议意见，往往缺乏针对性和可操作性，增加了办理的难度。二是办理时间相对短，难落实。审议意见形成后，人大常委会一般要求“一府两院”在2—6个月内办理完毕，除去文件批转时间，真正办理落实审议意见的时间紧之又紧。特别是涉及到一些体制机制和深层次矛盾的问题，往往难以在短时间内办理落实到位。三是办理单位不重视，难作为。有的办理单位主要领导思想认识不到位，把人大常委会审议意见等同于一般的意见建议，把落实审议意见看做是履行程序，例行公事，办理工作变成了秘书人员做文字游戏，满足于“文来文往”。四是制约机制不健全，难督办。人大在交办审议意见后，缺乏对执行机关办理落实审议意见的监督制约机制，没有深入到实地进行督促检查和跟踪问效，结果造成审议意见的出台与办理脱节，达不到审议意见应有的效果。

三、提高审议意见办理落实工作实效的建议

一要提高审议意见质量。人大常委会在审议某项工作报告和执法检查报告前，应当充分开展调查研究，为常委会审议发言提供全面参考依据。组成人员发言前要有充分的准备，发言时要紧扣主题，提出的意见建议要切实可行。有关工作机构在起草汇总审议意见时，观点和表述必须以法律法规为依据，内容上要有针对性，既要善于归纳提炼多数人的意见，也要“原汁原味”地融入少数人有价值的意见。

二要规范审议意见交办程序。审议意见提出后，只有得到办理和落实，才能促进工作，才能达到人大常委会听取审议“一府两院”专项工作报告的目的。要建立健全审议意见交办制度，审议意见形成后，应当以常委会文件的形式交“一府两院”研究办理，由“一府两院”主要负责人签署意见后交由相关职能部门落实，而不应该直接转给职能部门。

三要建立健全跟踪督办制度。人大常委会工作机构要及时督查审议意见办理进展情况，发现问题及时向分管主任或主任会议报告。必要时，可由人大常委会组织人大代表对办理落实情况进行视察、检查。对审议意见的办理，要致力于长期抓、连续抓、反复抓，变一次性监督为持续性监督，切实增强监督实效。

四要建立健全办理结果审查制度。“一府两院”办理完毕以后，要形成办理情况报告，报告可以由“一府两院”常务会议、院务会议通过，此项举措可有效提高审议意见办理实效，常委会有关工作机构要对“一府两院”办理落实情况的报告进行审查。同时，要向主任会议汇报审查意见，并提出是否将办理落实情况报告提请人大常委会会议审议的意见建议。

五要建立健全办理结果公开制度。监督法规定：“常务委员会听取的专项工作报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。”因此，要充分利用人大网站、报刊杂志、会议公报等形式，及时将常委会会议形成的审议意见，“一府两院”办理落实审议意见的情况，向人大代表及社会公布，接受人大代表和社会监督。

六要建立健全责任追究制度。列入常委会会议的听取和审议“一府两院”办理落实人大常委会审议意见情况报告的议题，可对其进行票决，对办理质量不高、不满意票过半数的发回重办。对办理不力、消极应付，甚至有意拖延、推诿，或者顶着不办理的，要综合运用询问、质询、特定问题调查等刚性监督形式进行监督。必要时，可依法提出对有关人员的撤职案，从而切实维护审议意见的严肃性。（付腾飞）